 |
 |
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
 |
小木蟲論壇-學術科研互動平臺 » 專業(yè)學科區(qū) » 物理 » 基礎物理 » 關于慣性的新定義
| 5 | 1/1 | 返回列表 |
| 查看: 5109 | 回復: 5 | |||
| 當前只顯示滿足指定條件的回帖，點擊這里查看本話題的所有回帖 | |||
邦欽先生新蟲 (小有名氣)
|
[交流]
關于慣性的新定義 已有3人參與
|
||
|
關于慣性的新定義（轉自知乎） 長期以來，我國初高中物理教材上對慣性的定義，基本上是：“物體保持原來勻速直線運動狀態(tài)或靜止狀態(tài)的性質叫作慣性（ inertia )。”（刪去了“這種”二字） 這個定義著重強調的是“保持”，即①明確慣性本質：強調“保持”突出了慣性是物體維持原有運動狀態(tài)的內在特性，而非外部作用的結果，有助于理解慣性的核心概念。②區(qū)分外力與慣性：通過“保持”，可以更好地區(qū)分慣性（物體自身特性）和外力（改變運動狀態(tài)的外部因素），避免混淆。 但是，這種描述的缺點也是顯而易見的：①忽略慣性大小：僅強調“保持”可能讓人忽視慣性大小與物體質量的關系，即質量越大，慣性越大。②缺乏動態(tài)描述：該表述未涉及物體在受力時如何抵抗運動狀態(tài)的變化，而這正是慣性的重要表現(xiàn)。③可能誤導：過度強調“保持”可能讓人誤以為慣性只在靜止或勻速直線運動時存在，而忽略了它在加速或減速時的作用。 最近，查閱了大量資料，了解到比如德國、法國、意大利、西班牙、羅馬尼亞、越南、坦桑尼亞等國家的物理教材普遍采用了“慣性是物體在沒有外力作用時保持其運動狀態(tài)的屬性”的表述，強調慣性是物體在沒有外力作用時保持其運動狀態(tài)的屬性。這種表述，與我國教材的表述相近，總體意思都是物體不受力或所受合外力為零時保持原來靜止或勻速直線運動狀態(tài)的性質！ 而美國、英國、澳大利亞、新西蘭、加拿大、印度、南非、新加坡、馬來西亞、菲律賓等國家的物理教材普遍將慣性定義為“物體抵抗其運動狀態(tài)變化的傾向”�！暗挚埂币辉~強調了物體對外力改變其運動狀態(tài)的內在反抗能力，體現(xiàn)了慣性的動態(tài)特性、與質量的關系以及物體在受力時的行為。這種表述更全面地描述了慣性的物理本質，尤其是在物體受到外力作用時的表現(xiàn)。 總之，無論是“慣性是物體在沒有外力作用時保持其運動狀態(tài)的屬性”，還是“物體抵抗其運動狀態(tài)變化的傾向”，兩種表述各有優(yōu)缺點，因此，我想：為何不把它們整合起來呢？整合也是不費吹灰之力的事情： “慣性是物體在沒有外力作用時保持其運動 狀態(tài)的屬性或抵抗其運動狀態(tài)變化的傾向”。 ——這樣定義的最大優(yōu)點是全面性，它同時涵蓋了物體在不受力時的行為（保持運動狀態(tài)）和受力時的表現(xiàn)（抵抗運動狀態(tài)變化），既清晰又深刻地揭示了慣性的本質，同時為理解力學規(guī)律提供了堅實的基礎。 此論不當之處，歡迎指正！ 2025年3月2日23點40首發(fā)于發(fā)知乎 [ 發(fā)自手機版 http://m.gaoyang168.com/3g ] |
回復此樓» 猜你喜歡
0817化學工程319求調劑
已經有7人回復
-
083000環(huán)境科學與工程調劑
已經有5人回復
-
求調劑 一志愿蘇州大學，0856化工323分 | 本科應化 | 有專利/競賽/科研助手經歷 |
已經有8人回復
-
0856材料與化工353分求調劑
已經有5人回復
-
282分材料專業(yè)求調劑院校
已經有15人回復
-
化工284求調劑
已經有12人回復
-
288求調劑
已經有13人回復
-
一志愿安徽大學材料工程專碩313分，求調劑的學校
已經有3人回復
-
考研一志愿長安大學材料與化工309分請求調劑
已經有8人回復
-
085600材料與化工 326 求調劑
已經有4人回復
wangyikeco
木蟲 (正式寫手)
newbie
- 應助: 84 (初中生)
- 金幣: 7026
- 帖子: 542
- 在線: 111.3小時
- 蟲號: 25598800
- 注冊: 2021-03-03
- 性別: GG
- 專業(yè): 凝聚態(tài)物性 II ：電子結構
★
小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包，謝謝回帖
小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包，謝謝回帖
|
One of the symptoms of an approaching nervous breakdown is the belief that one's work is terribly important. - Bertrand Russell, 1930 1. 新民科引發(fā)的問題 2003 年 7 月， 我曾寫過一篇有關民間 “科學家” (簡稱民科) 的文章： 從民間 “科學家” 看科普的局限性。 在那篇 舊作 中， 我歸納了民間 “科學家” 的兩條主要特征： 民間 “科學家” 沒有接受過系統(tǒng)的科學訓練。 民間 “科學家” 無意接受系統(tǒng)的科學訓練。 那篇 舊作 由于發(fā)表較早， 在本站的同類文章中影響較大， 被包括維基百科 “民科” 詞條在內的很多網站引用。 不過自那篇 舊作 發(fā)表以來， 我逐漸意識到它所歸納的民科特性過于狹窄， 只適用于早年常見的傳統(tǒng)民科。 這些年來， 我接觸到了很多新類型的民科， 他們與傳統(tǒng)民科有一個很大的區(qū)別， 那就是帶有 “教授”、 “研究員”、 “博導” 等學術頭銜。 當然， 在腐敗大潮席卷神州的今天， 那些頭銜不一定都貨真價實 (確切地說 “價” 可能是實的， 但 “貨” 不一定真)。 但不可否認的是， 也確實有一些民科是或者曾經是——以后者居多——貨真價實的 “教授”、 “研究員”、 “博導” 等。 那些人都曾受過系統(tǒng)的科學訓練， 從而并不符合那篇 舊作 所歸納的民科特征。 但那些人的所作所為卻與傳統(tǒng)民科并無二致， 即通過非學術渠道發(fā)布不被學術界接受的 “論文”， 宣稱自己破解了重大科學難題， 或推翻了重大科學理論[注一]。 那些新民科的涌現(xiàn)， 使我有必要重新討論這樣一個問題： 什么是民間 “科學家”？ 2. 有關民科的幾個較具誤導性或典型性的觀點 我之所以要討論這個問題， 除了想彌補 舊作 的不足外， 還有一個用意是想借討論這個問題之機， 順便澄清一些有關民科的較具誤導性或典型性的觀點。 那些觀點大都來自過去這些年我接觸到的民科及其同情者。 若無意外， 我希望本文成為我最后一篇有關民科的獨自成篇之作 (因為多寫此類文章并無太大價值， 反而會讓我 “日進斗敵”)。 對過去接觸到的與民科有關的較具誤導性或典型性的觀點一并做些分析， 可以避免留下太多有可能使我舊話重提的由頭。 具體地說， 本文將分析以下三種較具誤導性或典型性的觀點： “泛民科” 觀點。 持這種觀點的人認為民科這個概念是相對的， 將別人視為民科的人 (比如在下)， 在更高水平的人 (比如諾貝爾獎得主) 面前， 自己也將被歸為民科。 這種 “泛民科” 觀點的威力是巨大的， 它讓我想起很多年前看過的一部美國喜劇系列片 “火星叔叔馬丁” (My Favorite Martian)。 在那部系列片中， 火星人 “馬丁叔叔” 的頭頂可以升出一對具有隱形功效的天線， 但有一次那天線出了故障， 升起之后沒能使 “馬丁叔叔” 隱形。 這下麻煩大了， 因為那會暴露 “馬丁叔叔” 的火星人身份。 怎么辦呢？ “馬丁叔叔” 想出了一個高招， 那就是讓那種天線成為流行飾品。 一旦大家都戴上那樣的天線， “馬丁叔叔” 的天線就不再扎眼了。 這種讓所有人都變得相似的方法成為了保護 “馬丁叔叔” 的最佳方法， 用 “馬丁叔叔” 自己的話說 (大意)： 把一棵樹藏起來的最好辦法就是把它藏在樹林里。 “泛民科” 觀點對民科所起的作用也是如此， 它通過讓所有人都變成程度不同的民科， 而讓真正的民科得以遁形 (當然， 這或許只是民科同情者們的一廂情愿， 民科自己恐怕非但不想遁形， 反而急切地想要展示自己獨有的 “天線”)。 將民科與學術界的非主流研究相提并論的觀點。 眾所周知， 學術界的研究有許多類型， 其中既有主流， 也有非主流。 非主流研究的存在對學術界是有價值的， 不僅因為它們中的某些或許有朝一日會變成主流， 或具有部分價值， 而且也因為它們與主流研究的競爭有時能幫助揭示主流研究的不足之處， 或促使主流研究者將自己的理論表述得更嚴密。 但非主流研究按定義就意味著職位及同路人較少， 從而在謀職、 發(fā)表等方面帶有一定的弱勢性， 這一點往往被民科引為同類。 將民科與學術界的非主流研究相提并論， 可以起到模糊民科與學術界界限的作用， 從而間接提高民科群體的地位。 對 “民科” 中的 “民” 字作字面解讀的觀點。 持這種觀點的人認為所謂民科， 就是棲身 “民間” 的科學家， 而學術界則是所謂的 “官科” (因為 “官” 與 “民” 相對)。 如果說將民科與學術界的非主流研究相提并論可以起到模糊民科與學術界界限的作用， 那么將學術界視為與 “民科” 相對的 “官科” 所起的作用則恰好相反， 那就是使民科與學術界劃清界限， 并對后者進行抹黑。 因為在中國， “官” 字所代表的形象是相當負面的， 如果學術界跟 “官” 是一丘之貉， 那么很多人也許會出于對 “官” 的反感而寧愿支持 “民” 科。 除此之外， 將學術界視為 “官科” 還有一個好處， 那就是便于民科用陰謀論的手法為自己的受迫害情結尋找依據(jù)， 即把自己打扮成被 “官” 欺壓的 “民”， 把自己的觀點不被學術界接受說成是自己的創(chuàng)見被后者所打壓 (他們顯然沒有意識到， 科學史上有無數(shù)比他們新穎百倍的創(chuàng)見都被學術界接受了)。 3. 民科的定義 以上三種觀點， 是我這些年接觸到的有關民科的觀點中較具誤導性或典型性的。 要想澄清這些觀點， 有必要對民科這一概念做一個適當?shù)亩x。 這個定義的思路在本文開頭其實已經涉及到了， 那就是從民科的行為及發(fā)布渠道入手。 當我們把某些帶有學術頭銜的人列為民科時， 所依據(jù)的正是他們的行為及發(fā)布渠道與傳統(tǒng)民科相同。 由此可見， 從這一角度入手定義民科要比我那篇 舊作 所列舉的背景特征更具適用性。 不僅如此， 從這一角度入手也比列舉民科的其它特征， 比如狂妄、 偏執(zhí)等， 更具適用性， 因為后者往往與民科的具體個性有關， 不易一概而論， 而且那些特征大都具有貶義， 容易引起不必要的意氣之爭。 有鑒于此， 本文擬從行為及發(fā)布渠道入手， 引進以下定義： 所謂民間 “科學家” (簡稱民科)， 是指以非學術渠道為主， 宣稱推翻重大科學理論， 或破解重大科學難題的成年人。 在應用這個定義前， 讓我們對定義中的若干用語作一些簡短說明： “非學術渠道” 是指除學術刊物、 學術機構預印本、 學術會議等正規(guī)學術成果發(fā)布渠道以外的其它渠道。 其中目前最受民科青睞的是博客、 論壇、 垃圾郵件等渠道[注二]。 “以非學術渠道為主” 中的 “為主” 二字， 是考慮到托學術腐敗的�；騿螒{運氣， 民科們有時也能在學術刊物上發(fā)布 “論文”， 從而不宜一刀切。 不過由于能被民科滲透的刊物通常水平較低， 加上民科 “論文” 的水平更低， 發(fā)表之后勢必石沉大海， 難以彰顯 “鴻鵠之志”， 因此民科不管 “論文” 發(fā)表與否， 都會以非學術渠道為主進行長期推銷， 以擴大影響[注三]。 這 “為主” 二字的另一個作用， 則是防止有人以某些科學家也撰寫博客或參與論壇活動為由， 來混淆其與民科的區(qū)別。 對后者來說， 撰寫博客或參與論壇活動并非發(fā)布論文、 謀求承認的主要渠道。 此外還要說明的是， 這 “為主” 二字因涉及不同渠道間的比較， 有時需要一定的時間才能做出可靠的判斷 (一般來說， 民科通過非學術渠道對自己 “論文” 所做的推銷越賣力， 就越便于人們作出可靠判斷)。 本定義所說的 “科學” 既包括自然科學 (物理、 天文等)， 也包括數(shù)學。 本定義所說的 “重大科學理論” 既包括意義或影響重大的理論 (比如相對論、 量子力學等)， 也包括其它具有堅實基礎——從而往往能 “牽一發(fā)動全身”——的命題、 定理等 (比如 “尺規(guī)化圓為方的不可能性” 等)。 本定義所說的 “重大科學難題” 既包括未解決的難題 (如哥德巴赫猜想、 黎曼猜想等)， 也包括已解決的難題 (如四色定理、 費馬大定理等)， 因為重新 “破解” 后者也是民科們所熱衷的。 “成年人” 三個字的使用， 是為了避免將尚在系統(tǒng)求學階段的年輕人列為民科。 如我在 舊作 中所說， 民科的某些特征與童年或少年時期的科學家有一定的相似之處， 民科們時常利用這一點為自己辯護。 一個合理的民科定義則必須將這種混淆排除在外[注四]。 4. 民科定義的應用 定義既已給出， 我們就可以用它來分析一些東西了。 首先可以看到的是， 上述定義與我 舊作 中所歸納的傳統(tǒng)民科的兩條特征是相容的 (但涵蓋面更廣， 因為它還涵蓋了本文開頭所提到的帶有學術頭銜的民科)。 因為滿足那兩條特征的傳統(tǒng)民科顯然無法躋身學術界， 從而必然只能以非學術渠道為主來宣布自己的 “發(fā)現(xiàn)”。 這表明傳統(tǒng)民科符合上述定義。 其次我們還可以看到， 民科的若干常見言論與上述定義也有很好的相容性， 甚至有一定的因果傳承關系。 比如正因為民科是以非學術渠道為主宣布自己的重大 “發(fā)現(xiàn)”， 從而往往要面對如此重大的 “發(fā)現(xiàn)” 為何要用如此 “簡樸” 的渠道發(fā)布的問題， 對此的 “最佳回答” 莫過于是把自己比喻成當代的哥白尼、 布魯諾， 把學術界比喻成當年的教廷 (或當今神州的官場)， 這正是民科言論中很常見的類型。 而一些民科言論所展現(xiàn)出的病態(tài)的狂妄與偏執(zhí)， 則與自以為作出重大 “發(fā)現(xiàn)” 后成名欲的爆棚， 及在學術渠道前 “小扣 (或猛踢) 柴扉久不開” 后的憤恨不無關系。 接下來讓我們再用上述定義來分析一下前面提到的那幾種具有誤導性或典型性的觀點： “泛民科” 觀點。 這種觀點的謬誤之處在于忽略了上述定義中的 “以非學術渠道為主” 及 “破解重大科學難題”、 “推翻重大科學理論” 等界定。 一個人是否是民科并不單純取決于水平高低， 即便要論水平， 也應該論相對于自己研究目標而言的水平。 一個有一定水平的人若從事的是自己水平不能及的 “研究” (比如 “破解重大科學難題” 或 “推翻重大科學理論”) 而至偏執(zhí)的程度 (即無法以學術渠道為主進行發(fā)布卻仍執(zhí)迷不悟)， 他就會成為民科； 而一位中學物理教師如果從事的是自己的教學研究， 他就不是民科[注五]。 將民科與學術界的非主流研究相提并論的觀點。 這種觀點的謬誤之處在于忽略了上述定義中的 “以非學術渠道為主” 這一界定。 學術界的非主流研究與主流研究一樣， 都是以學術渠道為主發(fā)布成果的。 一旦離開那樣的渠道， 它們就不再是學術界的非主流研究了。 只有在那時， 它們才會與民科有可比性 (可惜那時它們對提升民科群體的地位往往已不起作用了)。 對 “民科” 中的 “民” 字作字面解讀的觀點。 這種將民科理解為棲身 “民間” 的科學家， 將學術界定義為 “官科” 的觀點同樣不符合上述定義。 因為上述定義絲毫未涉及人在哪里的問題， 它所關注的只是行為及發(fā)布渠道。 一個身在民間的研究者如果以學術渠道為主發(fā)布研究成果， 接受同行評議， 他就不是民科 (一個最典型的例子就是常被民科們引為 “知己” 的尚在專利局時的愛因斯坦)； 反過來， 一個身在學術界甚至有過杰出成就的人若只能以非學術渠道為主來宣稱重大 “研究”， 那么無論他身在何處， 名聲是否顯赫， 起碼在該項 “研究” 中的表現(xiàn)可被視為民科 (帶有學術頭銜的民科就屬于此類)。 如果一定要對民科中的 “民” 字作一個字面解讀的話， 那么雖然絕大多數(shù)民科確實身在民間， 這個字的本質含義卻應該界定為發(fā)布渠道的民間性。 在本文最后有必要指出的是， 如我在 舊作 中曾經說過的， 對民科這樣一個概念做任何定義或歸納都不可能做到完備或精確。 本定義也不例外， 除有可能存在反例或難以判別的個例外， 其涵蓋面也還不夠廣 (雖比 舊作 來得廣， 卻仍不足以涵蓋全體)。 比如由于將發(fā)布渠道作為定義的一部分， 使得正在從事 “研究”， 但尚未發(fā)布任何消息 (從而與外部社會尚處于絕緣狀態(tài)) 的人無論其 “研究” 多么民科化， 都不在本定義的涵蓋范圍之內； 又比如由于將 “宣稱推翻重大科學理論， 或破解重大科學難題” 作為定義的一部分， 使得 “胃口” 小， 不以之為目標的人無論其 “研究” 多么民科化， 也并不在本定義的涵蓋范圍之內[注六]。 |
6樓2025-09-20 10:03:07
★
小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包，謝謝回帖
小木蟲: 金幣+0.5, 給個紅包，謝謝回帖
|
慣性力不存在，慣性你說這么多一個或字可能并沒有什么意義，慣性個人認為，是質量對空間的影響而將空間彎曲度改變位置時，原位置的空間弧度小于將要去的位置的空間弧度，空降弧度向下彎曲，物體有向塌縮空間運動的趨勢“瞎猜的”，也許學習場論和廣義相對論可以對你的思考進一步加深 發(fā)自小木蟲手機客戶端 |
2樓2025-03-03 08:47:46
邦欽先生
新蟲 (小有名氣)
- 應助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 266.6
- 帖子: 115
- 在線: 17.8小時
- 蟲號: 20894635
- 注冊: 2020-02-14
- 性別: GG
- 專業(yè): 力學中的基本問題和方法
3樓2025-03-03 13:07:46
邦欽先生
新蟲 (小有名氣)
- 應助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 266.6
- 帖子: 115
- 在線: 17.8小時
- 蟲號: 20894635
- 注冊: 2020-02-14
- 性別: GG
- 專業(yè): 力學中的基本問題和方法
4樓2025-03-10 09:20:10
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 083000環(huán)境科學與工程調劑 +4 | mingmingry 2026-03-09 | 5/250 |
|
|---|---|---|---|---|
|
|
[考研] 085600材料與化工 326 求調劑 +4 | 熱愛生活ing 2026-03-09 | 4/200 |
|
|
|
[考研] 復試調劑 +6 | 呼呼？~+123456 2026-03-08 | 7/350 |
|
|
|
[考研] 0703化學調劑 +7 | 小奶蒼 2026-03-07 | 7/350 |
|
|
[考研] 一志愿鄭州大學，學碩，物理化學， 333求調劑 +7 | 李魔女斗篷 2026-03-04 | 8/400 |
|
|
|
[考研] 材料與化工求調劑 +8 | 與冬清寧 2026-03-07 | 10/500 |
|
|
|
[考博] 26申博自薦 +9 | 烷基八氮- 2026-03-06 | 11/550 |
|
|
|
[考研] 083000環(huán)境科學與工程調劑 +5 | 加油呀fxy 2026-03-07 | 6/300 |
|
|
|
[考研] 269求調劑 +3 | 朔朔話 2026-03-08 | 4/200 |
|
|
|
[考研] 334求調劑 +8 | Trying] 2026-03-06 | 8/400 |
|
|
|
[考研] 0817化學工程與技術312分求調劑 +7 | T123 tt 2026-03-04 | 7/350 |
|
|
|
[考研] 化學工程求調劑 +12 | 化工人999 2026-03-04 | 12/600 |
|
|
|
[考研] 材料工程專碩調劑自薦信，初試323 +4 | 李白26 2026-03-07 | 4/200 |
|
|
|
[考研] 266材料化工求調劑 +5 | 哇塞王帥 2026-03-03 | 5/250 |
|
|
|
[考研] 08工科求調劑 +3 | 隆LLL 2026-03-06 | 4/200 |
|
|
|
[考研] 275求調劑 +4 | 大爆炸難民 2026-03-06 | 5/250 |
|
|
|
[考研] 328求調劑 +6 | vuzhdkfjkx 2026-03-04 | 7/350 |
|
|
|
[考研] 求調劑 +3 | 泡了個椒 2026-03-04 | 4/200 |
|
|
|
[考研] 一志愿清華深研院材料專碩294分，專業(yè)課111分，本科中南大學材料，有六級，有工作經驗 +3 | H14528 2026-03-04 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 0703化學306調劑 +4 | 26要上岸 2026-03-03 | 4/200 |
|