 |
 |
 |
 |
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
 |
| 2 | 1/1 | 返回列表 |
| 查看: 1538 | 回復(fù): 1 | |||
[交流]
肖鷹：批評不需要資格
|
|
https://mp.weixin.qq.com/s/PHzMecCjtMgfy5FsbbQUug 近日，針對方舟子批評清華教授施一公，北大教授饒毅撰文稱：“方舟子只在博士后就離開科學(xué)研究，其科學(xué)水平也就定格在博士后程度”，“小學(xué)教育程度的人也就不會被請來評選優(yōu)秀博士論文“， “（方舟子）既不能評價物理學(xué)家潘建偉，也缺乏評價生物學(xué)家施一公的能力和水平�！保ā稙槭裁捶街圩硬荒軠�(zhǔn)確評論施一公的成就》，2019-4-11日）。 方舟子撰文回應(yīng)說：“這并不是饒毅第一次斥責(zé)我沒有批評的資格和能力。這幾年來，只要我批了施一公、潘建偉或其他與饒毅在同一個圈子的‘明星科學(xué)家’，饒毅總?cè)滩蛔∫庳?zé)我沒有批評的資格和能力，甚至把我的批評比做崔永元批轉(zhuǎn)基因�！保ā稙槭裁答堃銢]有水平和能力識別學(xué)術(shù)騙子》，2019-4-10） 饒毅對方舟子批評施一公等科學(xué)家的資格和能力的否定，是否真如方舟子所言“出于圈子利益”，不是本文關(guān)注的問題。本文要探討的是，饒毅教授認定一個生物學(xué)博士后不具備批評一個生物學(xué)教授的資格，即如此以學(xué)術(shù)職位決定學(xué)術(shù)批評的資格，這是我們應(yīng)當(dāng)持守的學(xué)術(shù)原則嗎？進而言之，學(xué)術(shù)批評真的需要所謂“資格”嗎？ 在學(xué)術(shù)體制中，資格與能力，理應(yīng)相稱，但實際上并不必然相稱。大家知道，有教授資格而不具教授能力之人，反之，沒有教授資格而具有教授能力之人，均不罕見。更為重要的是，大學(xué)之為大，不僅有大樓，亦不僅有大師，而且是師生共同投身于探索無限未知的世界——University的真諦即在此。在專業(yè)領(lǐng)域，教授知識豐富于學(xué)生，但也不可能包攬知識；而且面對于未知世界，教授并不必然比學(xué)生更有優(yōu)勢。亞里斯多德的名言“吾愛吾師，吾更愛真理”，這是西方教育的真髓，更是人類文明無限創(chuàng)新的源頭活水。以求真理為鵠的，教授與學(xué)生，對批評與反批評具有平等權(quán)利。自由批評，不僅是學(xué)術(shù)研究的重要手段，而且是必須培養(yǎng)的學(xué)術(shù)精神。結(jié)而言之，西學(xué)的通則，批評只以是非論，不以預(yù)設(shè)的能力論，更不要求資格。 饒毅所持“批評資格”論，顯然是違背“自由批評”的學(xué)術(shù)精神的。依“批評資格”論，僅有博士后資歷的方舟子沒有資格批評具有教授資歷的施一公；那么，在教授亦分三六九等的學(xué)術(shù)體制下，以施一公的“明星”級別，可能中國學(xué)界具備批評施一公資格的教授寥若晨星，不過是被方舟子指控為“圈子內(nèi)”的潘建偉及饒毅本人等三五位。極而言之，倡導(dǎo)這種“批評資格”論，最終要供奉出“無人有資格批評”的科學(xué)人神。 在當(dāng)代中國學(xué)界，批評講資格，似乎是一個“顯學(xué)”。一個極端的案例，就是10余年前，一位地方大學(xué)教授撰文批評一位京城名校教授的著作，后者極感忤逆和羞辱，在其個人博客連續(xù)數(shù)月、日以繼夜地惡語謾罵前者，并且反復(fù)聲稱前者作為一地方大學(xué)教授沒有資格批評他這位京城名校教授。這個最終引發(fā)成新聞事件的個案雖然極端特殊，但是，對于當(dāng)代學(xué)界以“沒有資格”為由拒絕他人批評的教授，大家是見怪不驚的�！芭u講資格”的結(jié)果，并不是批評講學(xué)問、求真理，而是對自由批評的鉗制和扼殺。所以，今日中國學(xué)界，一團和氣之下死水無流。 饒毅本人求學(xué)西方多年，至任教授而后歸國，理應(yīng)深諧西學(xué)通則。大家也記得，饒毅歸國初年，對國內(nèi)學(xué)術(shù)種種不符學(xué)術(shù)理性和學(xué)術(shù)規(guī)范的弊病——包括中科院院士評選中以資歷論學(xué)問的固癥，多有果毅慷慨的批評，引學(xué)界內(nèi)外擊節(jié)稱贊。不曾想，饒毅現(xiàn)在轉(zhuǎn)而操起“批評資格”的大棒，欲棒遏自由學(xué)者方舟子的批評活動。之所以出現(xiàn)如此“我非我是”的急轉(zhuǎn)，不知是當(dāng)初饒毅教授所持學(xué)術(shù)立場本來就潛伏了“批評資格”的意志，還是脫西歸中，久而久之立場演變了，終于歸入中國學(xué)人北枳南桔的宿命。 在對方舟子的批評中，饒毅還表現(xiàn)出對“科學(xué)批評”理解的含混。為了論證僅有博士后資歷的方舟子沒有資格批評施一公等教授，他舉例說：“小學(xué)教育程度的人也就不會被請來評選優(yōu)秀博士論文�！边@個論斷是符合學(xué)術(shù)規(guī)范通則的，但是在具體操作中，它可能會被打破。近年至少有多位只有小學(xué)教育程度的作家進入中國名校做了教授和博導(dǎo)，想必他們是有資格“被請來評選優(yōu)秀博士論文”的。但這不是饒毅此說的問題所在。饒毅此說的問題在于，他將針對學(xué)術(shù)活動的自由批評（如方舟子所做的工作）和體制運作的評選程序（如評選優(yōu)秀博士論文）混為一談。體制性評選，是制度化、規(guī)范化的活動，為了保證程序公正，參與者（無論評選還是被評選）的“資格”是必須依據(jù)原則和標(biāo)準(zhǔn)審定的。而作為自由批評，即使只具有小學(xué)教育程度，只要有興趣，當(dāng)然可對科學(xué)活動做自由評判——評判的是與非和有效性是另外的問題。而且，因為泥迷于“資格”，雖然有西方學(xué)歷，饒毅教授也排除了人類歷史上出現(xiàn)了諸多低教育程度的天才的事實。 饒毅本人在國內(nèi)以正義直言聞名學(xué)界內(nèi)外。以其自我標(biāo)榜的學(xué)術(shù)立場，對于涉及自我及相關(guān)同仁的學(xué)術(shù)批評，理應(yīng)持公允、包容的態(tài)度。但是，從他抨擊方舟子這篇文章看，沒有表現(xiàn)出公眾期待的大家氣度。饒毅說：“沒有機構(gòu)請方舟子評價科學(xué)水平，只有觀眾關(guān)注方舟子打假�！边@是明確將方舟子的學(xué)術(shù)打假視同只有觀眾的“把戲”加以貶低。近20年來，中國學(xué)術(shù)造假成災(zāi)，是人所共見的；在此期間，方舟子個人的學(xué)術(shù)打假業(yè)績，也是有目共睹的。饒毅本人在這同一篇文中，也不得不承認：“方舟子在科學(xué)的山下，做了保持科學(xué)之山清潔的重要和寶貴的作用�！绷钊诉z憾的是，僅是為了維護自己心目中的“科學(xué)高峰施一公”等，饒毅教授就筆鋒陡轉(zhuǎn)，將方舟子的打假工作判決為“只有觀眾”的把戲。 因為提出“只有觀眾關(guān)注方舟子打假”之說，饒毅教授面對難以回應(yīng)的詰問：第一，方舟子打假，“做了保持科學(xué)之山清潔的重要和寶貴的作用”，為什么“只有觀眾關(guān)注”，而中國科學(xué)界不關(guān)注？難道科學(xué)真假，對中國科學(xué)界毫無意義？第二，如果真如饒毅所言，中國科學(xué)界無視真假，究竟是對科學(xué)負責(zé)，還是對科學(xué)的踐踏？這樣的科學(xué)界還有希望嗎？ 學(xué)術(shù)批評就是學(xué)術(shù)爭議，批評與反批評都是自由的，都不需要資格。在面對批評的時候，學(xué)者無論職位高低，都不應(yīng)該對批評者持著趙太爺棒喝阿Q的心態(tài)：你也配�。斞浮栋正傳》） |
回復(fù)此樓» 猜你喜歡
新疆大學(xué)地質(zhì)與礦業(yè)工程學(xué)院招生
已經(jīng)有10人回復(fù)
-
招調(diào)劑
已經(jīng)有11人回復(fù)
-
0856材料與化工求調(diào)劑！
已經(jīng)有11人回復(fù)
-
材料與化工304求調(diào)劑
已經(jīng)有10人回復(fù)
-
歡迎211本科同學(xué)，過A區(qū)國家線，A區(qū)非偏遠一本，交叉學(xué)科課題組
已經(jīng)有23人回復(fù)
-
A區(qū)一本交叉課題組，低分調(diào)劑，招收機械電子信息通信等交叉方向
已經(jīng)有31人回復(fù)
-
中科大材料299求調(diào)劑
已經(jīng)有7人回復(fù)
-
301求調(diào)劑
已經(jīng)有3人回復(fù)
-
材料考研339求調(diào)劑
已經(jīng)有3人回復(fù)
-
材料專碩290求調(diào)劑
已經(jīng)有5人回復(fù)
信念人生
捐助貴賓 (小有名氣)
- 應(yīng)助: 0 (幼兒園)
- 金幣: 1280.6
- 散金: 208
- 帖子: 280
- 在線: 101.1小時
- 蟲號: 13984355
- 注冊: 2019-02-08
- 專業(yè): 心力衰竭
|
1、之前對饒毅教授很贊賞； 2、方打假之初的成績毋庸置疑，只是后來覺得味道慢慢有點變化，尤其我不喜歡只打國內(nèi)的假而不太提國外的事兒。3、不過就事論事，個人認為在這件事上饒毅教授的說法確實很有些不妥。 現(xiàn)時代的問題關(guān)鍵是缺乏一個強有力的獨立的第三方監(jiān)督鑒定機構(gòu)。學(xué)術(shù)研究一般都比較專業(yè)，外行本來就不熟悉嘛！這些大咖們的爭論又有誰能去評判呢？ 另外，盡管可以說學(xué)術(shù)批評不需要資格，但是有一定的資格了必然更有說服力！ 大凡學(xué)術(shù)造假一類的事件（比如韓國的黃禹錫和去年10月哈弗的Piero Anversa）有幾個不是從內(nèi)部的專業(yè)人員引發(fā)的。 |
2樓2019-04-22 19:36:40
相關(guān)版塊跳轉(zhuǎn)
我要訂閱樓主 Nonlocal 的主題更新
| 2 | 1/1 | 返回列表 |
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 0856材料與化工求調(diào)劑！ +5 | 化工考生111 2026-03-04 | 11/550 |
|
|---|---|---|---|---|
|
[考研] 303求調(diào)劑 +3 | forgman95 2026-03-05 | 5/250 |
|
|
|
[考研] 282求調(diào)劑 +7 | 夕～日 2026-03-05 | 8/400 |
|
|
|
[考研] 一志愿蘇大材料工程專碩293求調(diào)劑 +3 | 鋼鐵大炮 2026-03-04 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 材料學(xué)碩318求調(diào)劑 +19 | February_Feb 2026-03-01 | 21/1050 |
|
|
|
[考研] 一志愿東北大學(xué)080500，英一數(shù)二343分求調(diào)劑 +5 | Seele_v5 2026-03-04 | 5/250 |
|
|
|
[考研] 347求調(diào)劑 +6 | 啊歐歐歐 2026-03-03 | 8/400 |
|
|
|
[論文投稿]
 主編終審卡者不動
 100+4
|
Stray2021 2026-03-03 | 4/200 |
|
|
|
[考研] 316求調(diào)劑 +3 | 林小星發(fā)大財 2026-03-04 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 材料學(xué)碩080500復(fù)試調(diào)劑294 +3 | 四葉zjz 2026-03-04 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 一志愿中石油，化學(xué)工程，301求調(diào)劑 +3 | 豚饅枳枳 2026-03-04 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 325求調(diào)劑 +5 | 學(xué)家科 2026-03-04 | 5/250 |
|
|
|
[考研] 290求調(diào)劑 +9 | ErMiao1020 2026-03-02 | 9/450 |
|
|
|
[考研] 一志愿東北大學(xué)化學(xué)314分求調(diào)劑 +5 | lr1212.. 2026-03-02 | 5/250 |
|
|
|
[考研] 化工270求調(diào)劑 +10 | 什么名字qwq 2026-03-02 | 10/500 |
|
|
|
[考研] 0856調(diào)劑 +10 | 劉夢微 2026-02-28 | 10/500 |
|
|
|
[考研] 一志愿中石油（華東）本科齊魯工業(yè)大學(xué) +3 | 石能偉 2026-03-02 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 材料調(diào)劑 +3 | 恒順自然 2026-03-02 | 3/150 |
|
|
|
[考研] 284求調(diào)劑 +10 | 天下熯 2026-02-28 | 11/550 |
|
|
|
[考研] 295復(fù)試調(diào)劑 +3 | 簡木ChuFront 2026-03-01 | 3/150 |
|