| 查看: 8094 | 回復(fù): 48 | |||
蘇東坡二世新蟲(chóng) (正式寫(xiě)手)
|
[交流]
“該項(xiàng)目申請(qǐng)人近年來(lái)未能在權(quán)威期刊發(fā)表過(guò)論文” 已有32人參與
|
||
|
我有中科院1區(qū)SCI/SSCI,并且其中有SCI/SSCI論文已經(jīng)他引93次了(非MDPI非綜述),結(jié)果惡意評(píng)審人的評(píng)審意見(jiàn)“該項(xiàng)目申請(qǐng)人近年來(lái)未能在權(quán)威期刊發(fā)表過(guò)論文” 首先,每個(gè)人心目中的權(quán)威期刊都各不相同,那豈不是任何評(píng)審人都可以隨意以別人“未能在權(quán)威期刊發(fā)表過(guò)論文”而槍斃掉申請(qǐng)書(shū)本子了? 其次,我很質(zhì)疑評(píng)審人自己是否有他引90次以上的SCI/SSCI論文(非MDPI非綜述) 沒(méi)有的話(huà),評(píng)審人的心理真是細(xì)思極恐。。。最后,難道說(shuō)NSFC的申請(qǐng)人都必須“在頂尖權(quán)威期刊發(fā)表過(guò)論文”才能命中嗎???我為此專(zhuān)門(mén)翻看NSFC的申請(qǐng)指南好幾次,并沒(méi)有找到這條規(guī)定,并且我們學(xué)校申請(qǐng)中NSFC青年和面上項(xiàng)目的主持人大部分都沒(méi)有“在頂尖權(quán)威期刊發(fā)表過(guò)論文”。另外,其實(shí)非重點(diǎn)大學(xué)的老師絕大部分都很難有“頂尖權(quán)威期刊”,按這廝(評(píng)審人)的意思,是不是老師們都不用再申請(qǐng)了。。≡u(píng)審人故意惡意評(píng)審太惡心了。。。 ![]() [ Last edited by 蘇東坡二世 on 2022-9-22 at 16:18 ] |

木蟲(chóng) (著名寫(xiě)手)
|
想拒你,找個(gè)理由還不簡(jiǎn)單。創(chuàng)新性不足。創(chuàng)新很足,那就可行性不足。反正找一個(gè)就行了。有些意見(jiàn),看看就好了,別較真。 發(fā)自小木蟲(chóng)Android客戶(hù)端 |
金蟲(chóng) (正式寫(xiě)手)
|
這就是惡意的 不用想了。我明明超年齡了,有個(gè)評(píng)審人說(shuō)我能申請(qǐng)青年為什么申請(qǐng)面上,純純的惡意。這種人不禁應(yīng)該拉黑,應(yīng)該判刑。太惡毒了。放在什么行業(yè)都是禍害 發(fā)自小木蟲(chóng)IOS客戶(hù)端 |
木蟲(chóng) (著名寫(xiě)手)
新蟲(chóng) (正式寫(xiě)手)


鐵桿木蟲(chóng) (著名寫(xiě)手)
蟲(chóng)蟲(chóng)

木蟲(chóng) (著名寫(xiě)手)
|
有些專(zhuān)家不懂裝懂,胡言亂語(yǔ),胡說(shuō)八道,鉆了基金委匿名評(píng)審和禁止對(duì)專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)質(zhì)疑的空子 發(fā)自小木蟲(chóng)Android客戶(hù)端 |

新蟲(chóng) (正式寫(xiě)手)
新蟲(chóng) (正式寫(xiě)手)

至尊木蟲(chóng) (文壇精英)
新蟲(chóng) (正式寫(xiě)手)
|
要找理由是很 容易的,我們找別人的也容易,很多評(píng)審都是 沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的,而且無(wú)法判斷是否科學(xué),這個(gè)東西 也難在沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。 哪怕 有一個(gè)監(jiān)督委員會(huì),委員會(huì)也很難判定,評(píng)審人做出的評(píng)價(jià)是否合理。因?yàn)樗耆梢哉J(rèn)為,我認(rèn)為你1區(qū)論文就是不夠權(quán)威,這也沒(méi)錯(cuò)啊。最大的問(wèn)題是,我為魚(yú)肉人為刀俎的時(shí)候,太主觀。 所以,我一直主張,評(píng)審盡快/盡量客觀化,很難做到。 |

至尊木蟲(chóng) (職業(yè)作家)
木蟲(chóng) (職業(yè)作家)
新蟲(chóng) (小有名氣)
銀蟲(chóng) (著名寫(xiě)手)
新蟲(chóng) (正式寫(xiě)手)
|
中科院一區(qū)就是好文章?呵呵。評(píng)審的時(shí)候,你是和你的那組的一起競(jìng)爭(zhēng),不是和你自己一個(gè)人比。我之前審過(guò)一批青年基金,12個(gè)本子,8個(gè)本子都有業(yè)內(nèi)TOP1的頂級(jí)雜志,好幾個(gè)本子高被引論文也有好幾篇。所以論基礎(chǔ),人外有人,天外有天。當(dāng)然,也不是完全看本子的基礎(chǔ),思路才是關(guān)鍵的。但是,有些專(zhuān)家只看思路,有些專(zhuān)家很關(guān)注申請(qǐng)人是否業(yè)內(nèi)頂刊的文章,有些專(zhuān)家則是倆者都看。所以,思路+基礎(chǔ)更穩(wěn)妥一點(diǎn),一般來(lái)說(shuō),思路好+業(yè)內(nèi)頂刊,希望更大。 |
至尊木蟲(chóng) (著名寫(xiě)手)
|
這種評(píng)語(yǔ),看看就行。無(wú)需過(guò)度關(guān)注。要過(guò)總有理由讓過(guò),不讓過(guò),各種理由。畢竟沒(méi)有完美的申請(qǐng)書(shū) 發(fā)自小木蟲(chóng)IOS客戶(hù)端 |
木蟲(chóng) (著名寫(xiě)手)

新蟲(chóng) (正式寫(xiě)手)
新蟲(chóng) (正式寫(xiě)手)
鐵桿木蟲(chóng) (知名作家)
小木蟲(chóng)首席顧問(wèn)專(zhuān)家

木蟲(chóng) (著名寫(xiě)手)
金蟲(chóng) (正式寫(xiě)手)
|
你的論文是否與報(bào)的口有關(guān)聯(lián),比如報(bào)的化工口,但發(fā)表了很多材料類(lèi)高分論文,這樣有時(shí)候也不會(huì)被認(rèn)可 發(fā)自小木蟲(chóng)Android客戶(hù)端 |

|
有些評(píng)審意見(jiàn)是從專(zhuān)業(yè)角度出發(fā),希望能夠幫助申請(qǐng)人進(jìn)一步完善本子,是懷著善意去評(píng)審,格局很高;有些評(píng)審意見(jiàn)指責(zé)性地說(shuō)明本子的非專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題(如年齡、格式、教育背景等)并放大,以此作為否定申請(qǐng)人的依據(jù),這種做法有一的主觀性。 發(fā)自小木蟲(chóng)IOS客戶(hù)端 |
木蟲(chóng) (職業(yè)作家)
新蟲(chóng) (正式寫(xiě)手)
鐵蟲(chóng) (小有名氣)
![]() 看到這多句嘴,理性回復(fù)下這個(gè),我贊同35樓的朋友意見(jiàn),歸根原因是現(xiàn)在中科院分區(qū)的不合理性,很多老牌同行認(rèn)可度高的權(quán)威期刊,常年呆在中科院3區(qū),2區(qū)等,有些CCF C類(lèi)期刊,赫然在中科院1區(qū)2區(qū),有些還標(biāo)上了頂刊,水不水同行心里很清楚,一個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威期刊,不說(shuō)natrue,那也要有Trans的權(quán)威期刊做標(biāo)桿,我是信息學(xué)部,我們發(fā)nature幾乎不可能,子刊可能性都很小,除非與生物等跨學(xué)科應(yīng)用。這位朋友的意思是讓你發(fā)領(lǐng)域內(nèi)同行認(rèn)可度高的期刊,有些影響因子雖然不一定那么高,但 同行認(rèn)可。 |
新蟲(chóng) (小有名氣)
| 最具人氣熱帖推薦 [查看全部] | 作者 | 回/看 | 最后發(fā)表 | |
|---|---|---|---|---|